"Кто "рулит" экономикой



«Новые казахи» против олигархов

В 1993 году в общественно-политический лексикон вошел термин «новые казахи» и «экономика племянников». Сейчас, спустя 11 лет, выясняется, что ни один, ни другой из них не наполнился тем содержанием, которое предполагалось вначале.

В той же России или Украине эти самые «новые» - прежде всего крупные промышленные магнаты. К примеру, состояния М.Ходорковского и Р.Абрамовича, самых богатых в России людей нефтяным бизнесом (ЮКОС и «Сибнефть»). Аналогичная украинская пара – Р.Ахметов и В.Пинчук – также связаны прежде всего с реальным сектором экономики своей страны. С другой стороны, оба они представляют в своем лице не столичный, а региональный бизнес Украины. Р.Ахметов – это Донбасс, а В.Пинчук – Днепропетровск. Российских и украинских сверхбогачей отличает от западных европейцев, обладающих такими же большими состояниями, относительно молодой возраст и высочайшие темпы роста их капиталов. К примеру, тем же Р.Абрамовичу (37 лет) или Р.Ахметову (39 лет) нет еще и сорока. То есть в отношении их и им подобных даже сейчас применимо определение, содержащее прилагательное «новый», ассоциирующийся с понятием «молодой». У нас же зародившиеся в 1993 году явления «новые казахи» и «экономика племянников» так и не оказались предтечей формирования крупного национального капитала. В Казахстане так же, как и в России с Украиной, есть собственная, сконцентрировавшая в своих руках колоссальный индустриально-финансовый потенциал олигархия. Но у нее явно мало общего с так называемым национальным капиталом.

В одной из передач программы «Собственное мнение» еще в ту пору, когда ее вел Булата Абилов, говорилось о том, что в казахстанской экономике бал правят олигархи. В ней принимали участие не только весь цвет современной казахстанской общественной мысли. Усилиями ведущего Б.Абилова и выступавшего экспертом П.Своика красной нитью через всю передачу проходила мысль, что краеугольным камнем жизнедеятельности экономики Казахстана сегодня стали офшорные зоны (назывались Бермудские и Виргинские острова). И такая ситуация выгодна, мол, кучке олигархов.

Но по тому, как сам Булат Абилов, вошедший в историю постсоветского Казахстана под уменьшительным знаковым именем Бутя, такого рода разговоры не только затевает, но выводит, используя имеющиеся у него ресурсы в фокус общественного внимания всего Казахстана, получается, что он, по крайней мере, себя не относит к олигархии, правящей нынче Казахстаном. А ведь именно он во многом олицетворял собой в свое время и «новых казахов», и «экономику племянников».

В 1993 году, когда стала зарождаться казахская национальная буржуазия и общество стало свыкаться с именами наиболее крупных и известных ее представителей, заявило о себе новое объединение под названием «Новое поколение». Его создали молодые казахские бизнесмены, сумевшие сделаться крупнейшими из среды коренной нации предпринимателями. Именно с ними в первую очередь ассоциировалось понятие «новые казахи», созданное по аналогии с российским понятием соответствующего характера. Именно с ними прежде всего связывался в общественном мнении неологизм «экономика племянников».

Булат Абилов представлялся в восприятии общества самым ярким представителем этой новой поросли казахской элиты. И едва ли кто тогда мог представить, что спустя 10-11 лет при той же власти и при тех же порядках он явится одним из обличителей сложившейся в стране за эти годы олигархической системы! Более того, выступить организатором этого обличения на публичном уровне!

Наша олигархия – это инонациональный капитал

Но что произошло, то произошло. Ясно одно: национальную буржуазию отодвинули на вторые (если не на третьи) роли. По экспертным оценкам, более чем 70% всего промышленного производства и 90% промышленного сектора оказались в собственности или под контролем иностранных фирм и компаний. Другими словами – инонационального капитала.

В новом Казахстане самые большие состояния сколачиваются за счет вывоза природных ресурсов на экспорт. Главным образом это – нефть, газ и цветные металлы. Чем больше их вывозится на международный рынок, тем больше оседает денег на счетах и в карманах тех, у кого в распоряжении находятся соответствующие месторождения, а также рычаги контроля внешней торговли. «Новое поколение», «новые казахи» или вчерашние «племянники» от казахстанской экономики явно находятся за пределами этого круга избранных. А олигарх – это, по всей видимости, кто сидит на экспорте сырья из Казахстана. Новые же казахи, похоже, так и не выросли во что-то более солидное из коммерсантов, работавших и работающих на внутреннем рынке.

Сейчас у нас усиленно пропагандируется такая точка зрения: важно не то, какова национальность действующего в стране капитала, а то, что он служит во благо Казахстана. Что тут можно сказать?! При отсутствии дееспособного национального капитала правительство страны не может действенно защищать интересы своего государства и общества. Более того, в условиях так называемых рыночных отношений и предельной либерализации экономической системы не бывает национального правительства без национального капитала. При таких обстоятельствах имеющееся правительство служит прежде всего тому инонациональному капиталу, который верховодит в экономике страны. Ничего другого для него просто не остается.

За прошедшие со времен распада былой единой державы годы у большинства бывших советских республик, ставших независимыми государствами, сложился свой солидный национальный капитал. Он есть даже там, где местная экономика еще оправилась от постсоциалистических катаклизмов. Когда на месте нет условий для скорого вызревания национального капитала, он формируется на основе экономических возможностей тех других стран СНГ, которые в силу наличия у них больших запасов пользующихся устойчивым спросом разновидностей сырья оказались раньше и шире вовлечены в систему международных экономических отношений. Прежде всего, это - Россия и Казахстан.

К примеру, первое поколение азербайджанских и грузинских постсоветских миллиардеров и мультимиллионеров поднялось на ниве российской экономики. Некоторые из них, уже став обладателями больших состояний, возвращаются на историческую родину и помогают поднимать ее экономику своими деньгами как инвестор и просто донор-благотворитель (бывший партнер Б.Березовского по учредительству небезызвестного «ЛогоВАЗа» Б.Патаркацишвили, в прошлом являвшийся также гендиректором московского ТВ-6 и позже, по переезде к себе обратно создавший за счет накопленных в России средств медиа-арт-спорт-холдинг «Арт-Имеди», а также предоставивший однажды тбилисской мэрии беспроцентный кредит в $1 млн для оплаты российского природного газа и перечисливший значительную сумму на строительство кафедрального собора в Тбилиси) или своим умением и опытом крупного менеджера в качестве министра (в недавнем прошлом один из машиностроительных королей РФ, Каха Бендукидзе, владелец «Уралмаша» и «Ижорских заводов» К.Бендукидзе, занявший недавно пост главы Министерства экономики Грузии).

Другие продолжают оставаться там, где им довелось сделаться богатейшими людьми, но переносят часть своего бизнеса в родную республику (бывший зам. главы российско-белорусской компании «Славнефть» и нынешний владелец сети московских «Рамсторов» азербайджанский миллионер И.Халилов, приведший в Азербайджан «Макдональдс» и создавший в Баку холдинг ISR Group of companies) или просто используют свои нынешние колоссальные возможности во благо страны происхождения (президент компании ЛУКойл миллиардер В.Алекперов, который, получая в свое время из рук Г.Алиева оpден «Шохpат»-«Слава» за заслуги в pазвитии экономических связей между Азеpбайджаном и Россией, сказал, что «очень гоpдится тем, что является азеpбайджанцем»).

П.Шодиев – он и в Африке П.Шодиев

Казахстан же является страной, которая, наряду с Россией послужила базой для формирования нового узбекского капитала. Самые видные у нас ныне его представители – лидеры Евразийской промышленной ассоциации П.Шодиев и А.Ибрагимов. Они – одногодки (1953 г.р.). Особо следует выделить первого из них. Он когда-то свой трудовой путь начал с должности корректора в областной газете «Джизакская правда», а нынче вся Евразийская промышленная ассоциация в Великобритании называется индустриальной организацией Патоха Шодиева из Казахстана (The Guardian, 25.07.02 г.). Самого его в другой европейской стране, Франции, величают “королем металла Казахстана” – “roi du metal” du Kazakhstan (le Monde du Renseignement, №355, 25.03.1999 г.).

Хорошо знают уважаемого Патоха Каюмовича и в Африке. В прошлом году «патрон корпорации Kazakhstan Mineral Resources вел переговоры с правительством Конго на предмет приобретения металлургической компании (Sosider) в Малуку» (Africa Mining Intelligence, №55, 12.02.03 г.).

То есть везде, где бы о нем ни заходила речь, в нем видят казахстанского индустриального магната. Причем, если в самом Казахстане под Евразийской группой (которая, по данным российского журнала «Эксперт», одна только контролирует до 20% ВВП Казахстана) и корпорацией Kazakhstan Mineral Resources в первую очередь подразумевается А.Машкевич, за рубежом эти структуры едва ли не единолично представляет сам П.Шодиев. Мало того, там самым естественным образом могут использовать и такое словосочетание «Казахские интересы – правительства плюс бизнесмена Патоха Шодиева – являются…» (D.Atkinson and R. Ramesh «It’s lawyers at dawn in the wild east», The Guardian, 01.03. 2000 г.). То есть на Западе та правда о нынешней ситуации в Казахстане, которую в самой стране пока не очень-то принято признавать, давно открыто высказана: казахские интересы на плоскости практической деятельности правительства РК могут представлять из себя интересы тех национальных капиталов, которые захватили ключевые позиции в здешней экономике.

К примеру, узбекского капитала. Или индийского. Или еще какого-то там. Общеизвестно, что индийский капитал в лице Л.Миттала внедрился в казахстанскую экономику при активном содействии группы П.Шодиева, а потом уже получил от правительства РК в той же Мангистауской области, где проходило недавнее 11-е пленарное заседание Совета иностранных инвесторов, самые льготные условия для своего бизнеса в качестве отечественной компании (!!!). Все верно: кто «рулит» экономикой – тот и заказывает правительство. Разве это не так?!

А теперь обратим внимание на такой важный аспект этой ситуации, как безопасность государства Казахстан и его граждан.

4 сентября 2003 года случился очередной инцидент на казахстано-узбекской границе. В тот день «пограничным нарядом Узбекистана было применено огнестрельное оружие против граждан Казахстана, в результате чего один из них получил ранение». А 23 сентября зам.главы МИД РК Н.Онжанов делал уже резкое заявление в адрес официального Ташкента на пресс-конференции. Рядом с ним присутствовал представитель правоохранительных органов. В общем, официальная позиция подразумевала самый решительный настрой Астаны. На деле это оказалось «очередной бурей в стакане». Ничего не изменилось. Официальный Ташкент просто ни во что не ставит эти «самые бури в стакане».

Свидетельство тому – произошедшее 2 июня т.г. очередное ЧП, повлекшее за собой уже гибель гражданина РК Нуржигита Поданова от рук узбекских пограничников. Служба национальной безопасности Узбекистана заявила, что оружие ими применено правомерно. Тем самым Ташкент снова дал ясно понять, что его совершенно не беспокоят возможные ответные шаги правительства РК. И это несмотря на то, что Узбекистан в своих экономических отношениях с остальным миром практически целиком и полностью зависит от Казахстана. Потому как все дороги оттуда на мировой рынок проходят через территорию нашей страны.

На первый взгляд такая жестко-непримиримая позиция Ташкента представляется недальновидной и ущербной для себя же. Но при детальном рассмотрении ситуации с этими пограничными ЧП выявляется следующая очевидность. Правительство РК всякий раз ограничивается лишь популистским поднятием «бури в стакане». И уже давно всем ясно, что большего оно просто не может позволить себе. В Ташкенте же, судя по всему, прекрасно знают, чем и кем наше правительственное руководство в действительности движимо в первую очередь. Да, это так: правительство в первую очередь отталкивается от пристрастий того, кто владеет экономикой. А они у здешнего крупнейшего капитала имеют мало общего с действительными интересами Казахстана.




просмотров [1492]

Не надо говорить правду в глаза. Они ничего не слышат.